Другие предметы | 5 - 9 классы
Докажите что пушкин актуален.
Кто близкий друг Пушкина?
Кто близкий друг Пушкина.
Философия Пушкина Срочно?
Философия Пушкина Срочно!
Стихотворение "Деревня" Пушкин анализ?
Стихотворение "Деревня" Пушкин анализ.
Краткое содержание любой сказке Пушкина?
Краткое содержание любой сказке Пушкина.
Сколько стихов написал Пушкин?
Сколько стихов написал Пушкин?
Плиззз напишити пиографию Александра Пушкина?
Плиззз напишити пиографию Александра Пушкина.
Помогите пожалуйста А?
Помогите пожалуйста А.
С. Пушкин номер 1.
План статьи осказках пушкина?
План статьи осказках пушкина.
Найти сравнение в стихотворении Пушкина " Няне"?
Найти сравнение в стихотворении Пушкина " Няне".
"Что интересного я узнал о жизни А?
"Что интересного я узнал о жизни А.
С. Пушкина.
На этой странице находится вопрос Докажите что пушкин актуален?, относящийся к категории Другие предметы. По уровню сложности данный вопрос соответствует знаниям учащихся 5 - 9 классов. Здесь вы найдете правильный ответ, сможете обсудить и сверить свой вариант ответа с мнениями пользователями сайта. С помощью автоматического поиска на этой же странице можно найти похожие вопросы и ответы на них в категории Другие предметы. Если ответы вызывают сомнение, сформулируйте вопрос иначе. Для этого нажмите кнопку вверху.
Да и сейчас многие верующие люди не могут разобраться, какое же отношение эта гигантская фигура имеет к нашему российскому вероисповеданию.
Одно дело Хомяков – религиозный поэт в полном смысле слова.
Или Державин, его оды “Бог”, “Христос”.
Все понятно, все излагается в словах.
A Пушкин ничего такого не говорит, но все равно он – центральная фигура в русской культуре.
И без него представить себе Россию нельзя.
Вот и приходится разымать Пушкина : вообще - то он человек, конечно, был так себе, но зато поэт – гениальный.
Или : писал замечательно, но – неправильно… Часто вопрос о Пушкине как поэте православного народа ограничивается выяснениями, насколько веровал или не веровал Александр Сергеевич, – выяснениями по цитатам… однако в той же самой среде, в недрах православной церковной мысли со временем возник и развивается другой взгляд.
Становится понятно, что как - то не так надо к Пушкину подходить, не надо делить это явление на составные части, на цитаты.
A надо понять его целиком.
”Пушкин – это наше все”, – сказал Аполлон Григорьев.
Это не значит, что он сосредотачивает в себе все главные черты нашего духовного строя как целого.
Целое – это не сумма : это есть контекст, что по - латыни означает связность.
Пушкин – “наше все” в том смысле, что в нем Россия выражается не в отдельных ярких чертах, а как связное целое.
Не случайно многие русские эмигранты, в том числе батюшки и владыки, именно в изгнании поняли феномен Пушкина.
Потому что они не могли обойтись без России.
Я умышленно говорю не “творчество Пушкина”, а “феномен”, т.
Е. Пушкин как явление.
Творчество Пушкина – это его деятельность, а явление Пушкина – это уже дело Божие, ведь не он сам себя создал, не он себя подарил России.
Так почему же он центральная фигура в русской культуре?
Ни у одной нации, ни в одной культуре мира такой фигуры нет.
Шекспир не является центральной фигурой британской культуры.
Он ее вершина, но британская культура не оглядывается на него все время, не сопоставляет себя с ним на каждом шагу, не соотносит, не спорит о нем, не дерется вокруг него.
Разногласия главным образом в том, был Шекспир или нет, написал произведения Шекспира Фрэнсис Бэкон или еще кто - то.
Все остальное существенное – вне сомнений и споров.
То же самое мы можем сказать о Данте : он – гений, он – в начале, он фундамент, но он не является сейчас центром итальянской культуры.
Ни он, ни Петрарка.
И нигде, ни в какой культуре мира, такой фигуры как для нас Пушкин, не существует.
Есть другое интересное явление.
O Пушкине у нас вот уже полтора века идут бесконечные споры.
Не так давно, когда в журнале “Октябрь” появилась глава из книги Абрама Терца “Прогулки с Пушкиным”, в нашей культуре началась почти гражданская война – вокруг писателя, поэта, который умер полтора века назад!
Другой пример.
Острых споров о Пушкине очень много, но я уже сейчас наблюдаю, что и в “профанной”, и в научной среде может состояться очень острый спор, но очень часто этот спор может сойти на нет, как - то смягчиться, если будет сказано : “Ну, в конце концов, у каждого свой Пушкин”.
И все мирно расходятся, оставаясь, однако, каждый при своем.
“Мой Пушкин” – это уникальное явление мировой культуры.
“Моего Шекспира” не существует, “моего Сервантеса” не существует, нет “моего Гомера” и т.
Д. , у нас нет ни “моего Гоголя”, ни “моего Достоевского”.
Зато, говоря о Пушкине, толкуя его, каждый пишет свой портрет.
Говоря о Достоевском, мы тоже можем написать свой портрет – но это скорее будет портрет моей идеологии, системы взглядов.
Говоря же и споря о Пушкине, мы воспроизводим не только свою идеологию, но главное – свой экзистенциальный портрет, внутренний, скрытый, потому что мы сами порой не понимаем, как мы глубоко высказываем себя, когда размышляем и спорим о Пушкине.